CND condemns US-Poland missile defence deal as provocation

por "Campaign for Nuclear Disarmament"

Noticia

The Campaign for Nuclear Disarmament expresses strong concern about the US-Polish agreement to install missile defence interceptors in Poland. At a time of increased international tension over Georgia, this decision will further destablise relations between Russia and the United States and its allies.

Russia has expressed strong objections to US plans to install missile defence facilities in central Europe, comprising a radar in the Czech Republic and interceptor missiles in Poland. There is also strong opposition from the populations in those countries, who fear that the facilities will put them on the front line in future US wars.

The rapid expansion of NATO, into eastern Europe and the former Soviet Union, together with missile defence expansion, has caused significant concern in Moscow. The increasing encirclement of Russia by US and NATO bases and facilities is seen as aggressive and provocative. The Russian government has already indicated that it will target missiles on Western Europe again if missile defence goes ahead. In the space of a few days, the world has not only been fully plunged into a new cold war, but Europe has been involved – by the US – in an increasingly dangerous situation not of its choosing.

New: Read the CND briefing on NATO and its ongoing expansion through Europe.

Ir a Inicio

Seguir leyendo...

Secret plan to replace Trident warheads

por "Campaign for Nuclear Disarmament"

Noticia

Ministry of Defence documents obtained by CND reveal the Government plans to replace Britain’s nuclear warheads, despite Ministers repeatedly telling MPs that no decision would be taken until after the next election. The shocking revelation came to light in a private speech to arms industry executives by a senior defence official.

Whilst the Commons voted last year to replace the submarines that carry the UK’s nuclear warheads on Trident missiles, the revelation that officials have been secretly telling the arms industry that the warheads will be replaced suggests that Parliament has been misled.

Kate Hudson, Chair of CND, said: "Staffing at the Atomic Weapons Establishment has grown by a third in the last five years, with billions spent on new facilities, yet throughout this the Government has been telling MPs and the public that it would be years before any decision was needed. It is a disgrace that the MoD is secretly telling the defence industry one thing, whilst Ministers are saying quite the opposite to Parliament."

Click here to read the full story and see the MoD documents

Ir a Inicio

Seguir leyendo...

Declaración de Abolition 2000

por Abolition 2000.

Posicionamiento

Un mundo seguro y habitable para nuestros niños y nietos, y para todas las generaciones futuras, requiere que logremos un mundo libre de armas nucleares y que reparemos la degradación ambiental y el sufrimiento humano que es el legado de cincuenta años de la producción y de las pruebas de armas nucleares.

Además, se debe reconocer la inextricable conexión entre los usos "pacíficos" y los usos belicosos de las tecnologías nucleares y la amenaza inherente que la creación y el uso de materiales radioactivos, con sus largas vidas, representan para las generaciones futuras. Debemos progresar hacia la dependencia en la producción de energía de recursos renovables, de forma limpia y segura, que no produzca materiales para la creación de armas de destrucción masiva y que no envenene al medio ambiente por miles de siglos. El verdadero derecho "inajenable" no es el derecho a la energía nuclear, sino el derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad personal en un mundo libre de armas nucleares.

Reconocemos que un mundo libre de armas nucleares debe ser logrado cuidadosamente y paso por paso. Estamos convencidos de su viabilidad tecnológica. La falta de ahinco y voluntad política, especialmente por parte de los estados poseedores de armas nucleares, es el único obstáculo verdadero. Así como son prohibidas las armas químicas y biológicas, igualmente deben ser prohibidas las armas nucleares.

Hacemos un llamado a todos los estados, y particularmente a los estados poseedores de armas nucleares—declarados y de facto—a tomar los pasos siguientes para lograr la abolición de las armas nucleares. Además, instamos a los estados miembros del NPT para que demanden compromisos obligatorios de los estados declarados como poseedores de armas nucleares para que apliquen estas medidas:

Iniciar inmediatamente y concluir* las negociaciones en una convención de abolición de armas nucleares que requiera la eliminación progressiva de todas las armas nucleares dentro de un cierto plazo de tiempo, con provisiones para la comprobación y la imposición** efectiva.
Hacer una promesa incondicional inmediata de no usar armas nucleares y de no amenazar a otros con su uso.
Completar rápidamente un tratado sinceramente comprensivo para la prohibición de las pruebas de armas nucleares, con cero tolerancia y con el expreso propósito de impedir el desarrollo de armas nucleares por parte de todos los países.
Cesar de producir y desplegar sistemas de armas nucleares nuevos y adicionales, y comenzar a retirar e incapacitar sistemas de armas nucleares desplegados.
Prohibir la producción y el reprocesamiento militar y comercial de todos los materiales radioactivos que puedan ser utilizados para la producción de armas.
En todos los estados, someter a todos los materiales radioactivos y a las facilidades nucleares que puedan ser utilizados para la producción de armas, a la contabilidad, al control, al resguardo y a la protección internacional y establecer un registro público internacional de todos los materiales radioactivos que puedan ser utilizados para la producción de armas.
Prohibir la investigación y el estudio, el diseño, el desarrollo, y las pruebas de armas nucleares, por parte de experimentos de laboratorios incluyendo, pero no limitado, a las explosiones hidrodinámicas no nucleares y las simulaciones de computadora; someter a todos los laboratorios de armas nucleares al control internacional, y cerrar todos los sitios y terrenos de pruebas nucleares.
Crear zonas libres de armas nucleares adicionales tal como esas establecidas por los tratados de Tlatelolco y Raratonga.
Reconocer y declarar la ilegalidad de amenazar o de usar armas nucleares públicamente y ante del Tribunal del Mundo.
Establecer una agencia internacional de la energía para promover y apoyar el desarrollo de fuentes de energía sostenibles y seguras para el medio ambiente.
Crear mecanismos para asegurar la participación de ciudadanos y NGOs en la planificación y en el control del proceso de la abolición de armas nucleares.

Un mundo libre de armas nucleares es una aspiración compartida por toda la humanidad. Esta meta no puede ser lograda bajo un régimen de anti-proliferación que le autoriza la posesión de armas nucleares a un pequeño grupo de estados. Nuestra seguridad común y colectiva requiere la eliminación completa de las armas nucleares. Nuestro objetivo es la abolición definitiva e incondicional de las armas nucleares.

Ir a Inicio

Seguir leyendo...

Crisis en Georgia

por Mundo Sin Guerras.

Sobre la crisis en el Cáucaso Sur, agosto 2008.

Antecedentes

Durante siglos, la población de Osetia del Sur ha convivido pacíficamente, salvo breves períodos de inestabilidad, producidos por tensiones externas.
Así fue entre 1918 a 1920, cuando las confrontaciones entre bolcheviques rusos y mencheviques georgianos condujeron a diversas revueltas, que finalizaron en 1922, tras el triunfo de los primeros y la formación de la URSS, con el establecimiento, decretado por Stalin, de la Región Autónoma de Osetia del Sur, con capital en la ciudad de Tsjinvali, entonces de mayoría étnica georgiana, dentro de la República Socialista Soviética de Georgia.

La relación entre la etnia de origen oseto-ruso y la georgiana (66% y 30% de la población respectivamente), con abundante interacción y mezclas, fue mucho mejor que en otras regiones caucasianas, donde la diversidad cultural y religiosa produjo repetidas fricciones a lo largo del siglo XX.
Entre 1989 y 1991, el nacionalismo georgiano, tendente a una emancipación respecto de la URSS, es contestado por un antagónico nacionalismo oseto pro-soviético, con una escalada de incidentes que condujeron a la presencia de supuestas fuerzas de paz rusas en el territorio, que resultaron crecientemente implicadas, cuando el conflicto subió de grado durante 1991 y 1992, tras la formalización como estado independiente de la República de Georgia y el primer referéndum independentista en Osetia. Finalmente, ante la creciente presión de Rusia, se firmó un cese de hostilidades que habría de ser supervisado por una fuerza de paz conjunta integrada por osetos, rusos y georgianos y con una misión permanente de la OSCE. En 1996, bajo los auspicios del entonces presidente de Georgia, Edvard Shevarnadze, se produjo el mayor avance pacificador, con la firma de un “memorándum de medidas para la seguridad y la confianza mutuas” entre ambos gobiernos, central y autónomo. Esto fue seguido de reasentamientos de refugiados en la zona y otras formas de cooperación entre ambas etnias para la reconstrucción de las infraestructuras. Un clima de distensión favoreció la tímida recuperación económica y la reactivación de la sociedad civil por varios años más.

SITUACION RECIENTE Y ACTUAL
Tras la Revolución Rosa de 2003, financiada por el multimillonario estadounidense George Soros y apoyada políticamente por Washington, llegó al poder en Georgia el pro-occidental Mijeíl Saakashvili, abogado formado en USA y claramente direccionado hacia la integración de Georgia en la OTAN. Este gobierno, comprometido con la llamada “Guerra al terrorismo” envió su ejército a Irak, hasta el punto de ser el tercer país extranjero en presencia militar, para recibir en contrapartida abundante material bélico de alta tecnología, junto con asesores militares de Israel y USA.
Por la parte oseta, durante la presencia de las “fuerzas de paz” rusas, se procedió a la formación de un ejército regular propio y se celebraron elecciones presidenciales, obviamente impugnadas desde Tiflis, que dejaron en el poder, en 2001, a Eduard Kokoiti. Gran parte de la población oseta recibió pasaportes que les acreditaban como ciudadanos rusos.
De hecho, parte de la región estaba bajo el control de Georgia, mientras la mayoría del territorio estaba controlado por fuerzas osetas, que fueron además reforzadas por voluntarios rusos, tras el pronunciamiento de la Duma en apoyo al gobierno, de facto independiente, de Osetia del Sur, frente a posibles e inminentes agresiones georgianas.
En este trasfondo de tensión creciente, se celebraron en 2005 nuevas conversaciones, al amparo de la Asamblea Parlamentaria del Consejo Europeo en Estrasburgo, donde Saakashvili propuso (tal vez algo tarde) nuevas formas de integración a la región autónoma oseta dentro del Estado Georgiano y un plan de pacificación para tres años con participación de fuerzas policiales conjuntas y bajo supervisión internacional. Este plan no tuvo eco en la otra parte y en 2006 hubo una nueva escalda en escaramuzas y agresiones. Osetia del Sur abrió fuego contra un helicóptero donde viajaba el Ministro de Defensa georgiano, poco después denunció haber desarticulado comandos georgianos que planeaban acciones de boicot y convocó un nuevo referéndum por la independencia ese año. Por su parte, desde Tiflis se impulsaron elecciones en la parte del territorio controlada por Georgia, de donde salió un Presidente alternativo para la región, Dmitry Sanakoyev, que fue apoyado en detrimento de Kokoiti.
Ninguno de ambos presidentes fue reconocido internacionalmente, como no había sido reconocido el referéndum independentista, en el que no había participado la población de etnia georgiana.
Nuevos incidentes y choques se fueron alternando in crescendo entre ambas facciones durante 2007, llevando la tensión a los ámbitos internacionales. Observadores de la OTAN invitados por Georgia denunciaron violaciones del espacio aéreo a cargo de aviones rusos. Nuevos incidentes y acusaciones mutuas se suceden en 2008, sin que observadores europeos invitados pudieran establecer quien era responsable de iniciar el fuego en cada caso.
Simultáneamente, Moscú reconoce violaciones del espacio aéreo georgiano y haber enviado efectivos a Osetia del Sur para ayudar en la defensa frente a un ataque georgiano. Por su parte, USA promete públicamente al gobierno de Tiflis pleno apoyo de la OTAN para resolver sus problemas en Abjasia y en Osetia del Sur, como parte del proceso de integración de su país en la Alianza Atlántica. Altercados diplomáticos y acusaciones mutuas se suceden mientras maniobras militares de Rusia y de la OTAN se celebran en las cercanías de la zona y el ejército georgiano recupera sus contingentes desplazados en Irak para reforzar la frontera con Osetia.
Durante los primeros días de Agosto, los intercambios de fuego entre las zonas controladas por ambos bandos se suceden. El gobierno de Tiflis decreta un cese del fuego unilateral, para proceder a las pocas horas a una ofensiva militar a gran escala, el día 7, coincidiendo con la inauguración de los JJOO de Pekín. Formalmente presentada como una acción de “restablecimiento del orden constitucional”, la campaña de destrucción masiva sobre la capital Tsjinvali y el territorio controlado por fuerzas osetas y rusas, presenta unas características propias de una operación de castigo y exterminio sobre la población civil, estimándose en hasta 2.000 muertos y 30.000 desplazados el primer coste humano de la confrontación. El día 8, Rusia responde con una acción, también a gran escala pero con un potencial netamente superior, haciendo retroceder en los días posteriores al ejército georgiano y continuando la ofensiva más allá de las fronteras de la región autónoma pasando a dominar y controlar territorios y ciudades de Georgia. Nuevas escaramuzas bélicas entre fuerzas rusas y georgianas tuvieron lugar en el Mar Caspio y en la región autónoma de Abjasia.
Por iniciativa de UE, un acuerdo de paz ha sido firmado entre Georgia y Rusia, por sus respectivos presidentes, Medvedev y Saakashvili, si bien no hay acuerdo en cuanto a los plazos de cumplimiento de detalles como la retirada de los respectivos ejércitos y otros matices en la aplicación del tratado. El intercambio de acusaciones de entre USA y la Federación Rusa ha llevado al máximo nivel internacional la escalada de tensiones, similar a los tiempos de la Guerra Fría.

CONCLUSIONES Y PROPUESTAS
Una vez más, la convivencia de los pueblos se ha visto alterada y rota por los intereses de las grandes potencias y los poderes económicos. La organización de los países mediante la estructura política de los Estados Nacionales, heredada del Siglo XX, se manifiesta nuevamente insuficiente e inadecuada para dar cabida a las variadas situaciones internas de las poblaciones. Lejos de adecuarse a las necesidades de los pueblos, estas estructuras se manifiestan como instrumentos al servicio de los poderes transnacionales para dividir y enfrentar poblaciones en función de intereses que les son ajenos. Un mundo nuevo se está gestando, donde a las herencias históricas sin resolver se le suman los cambios, fruto de la movilidad demográfica y las nuevas aspiraciones identitarias en construcción todavía.
Todo el llamado orden internacional pierde credibilidad, cuando la formación y reconocimiento de nuevos estados independientes se establece de acuerdo a pulsos de poder entre facciones de superpotencias y alianzas estratégicas por el control de los recursos. Así se ha demostrado recientemente en el Cáucaso, en los Balcanes y en los intentos secesionistas de Latinoamérica, donde el juego entre fuerzas económicas y militares ha establecido (o ha intentado establecer) la legitimidad de nuevos Estados, por encima de los sentimientos de pertenencia o de identidad cultural de pueblos y etnias. La crispación se impone por encima de los deseos de convivencia pacíficos y toda oportunidad de construcción consensuada es derribada por las aspiraciones de control geoestratégico que amenazan con llevar nuestro mundo a la catástrofe.
En el caso de Osetia del Sur, es un derecho de la población y es una responsabilidad de la comunidad internacional, que se les permita y se les facilite la oportunidad de construir su propia entidad nacional en acuerdo entre etnias de trayectoria confluyente y cuyo recorrido histórico en conjunto se estaba desarrollando por los cauces de la inter-relación y el consenso.
Por supuesto que la máxima prioridad es la retirada de todo ejército invasor y el envío de ayuda para paliar en lo posible el desastre humano que han producido las incalificables intervenciones armadas contra la población civil en toda la zona afectada. Un acuerdo entre los estados beligerantes y las autoridades locales que estaban funcionando, debería abrir un período de reasentamiento de la población y de reconstrucción de la convivencia. Una fuerza internacional de paz, procedente de países fehacientemente neutrales, debería mantener un “corredor de seguridad” hasta que la dinámica de los acontecimientos hiciera posible una fluida interacción con los territorios vecinos. Sería posteriormente a ese período, de reconstrucción de la sociedad civil y las relaciones vecinales, que sería posible una definición de soberanía o de integración territorial en alguna de las opciones que el ordenamiento internacional permite.
En cuanto a la dinámica de las grandes potencias, USA y Rusia han demostrado otra vez su desprecio por la legalidad y las reglas del juego internacionales, cuando se trata de asegurar sus intereses estratégicos en cuanto a control militar, acceso a los recursos energéticos y defensa de los intereses económicos de los grupos transnacionales que actúan detrás de los Estados. En esta ocasión, es Rusia la que ha transgredido claramente los límites formales de las fronteras establecidas entre estados soberanos reconocidos. No ha hecho sino responder a la provocación de USA y la OTAN, que estaban detrás de la última ofensiva georgiana. La Unión Europea ha presentado un plan de paz aceptable para Moscú y que diera una salida al conflicto. La presión de Washington no ha hecho avanzar más allá a la UE, demasiado cercana a Rusia geográficamente para aceptar involucrarse en una nueva escalada de plano de la confrontación bélica y demasiado dependiente energéticamente para llevar las tensiones diplomáticas a una situación insostenible.
Probablemente, por esta vez, no se vaya más allá en la implicación directa de las potencias que manejan el potencial destructivo suficiente para destruir varias veces nuestro planeta. Pero su irresponsabilidad queda nuevamente manifiesta, cuando no dejan de incrementar poco a poco los niveles de tensión acumulada en diferentes zonas del mundo. La búsqueda de la hegemonía y el control de los recursos, así como el beneficio inmediato de las transnacionales que animan desde atrás el juego de intereses, no plantean en última instancia más que dos opciones: el control total de los recursos del mundo por una facción, o el desastre total que puede desencadenarse en alguno de los pulsos de poder parciales que se producen.
Ya no solamente son ilegítimas estas maniobras en que se están utilizando otros pueblos y estados como agentes intermedios, expuestos directamente una destrucción más o menos parcial. Se trata de que la carga de tensiones repartidas por el globo aumenta de año en año y el riesgo que corren las poblaciones también. Toda la especie está en riesgo creciente de desastre, por que en cualquier momento puede haber una escalada fuera de control o un agente intermedio que fuerce más allá de un posible punto de retorno.
Es por ello que Mundo sin Guerras hace un llamamiento a la opinión pública de todo el mundo para que se tome una posición firme. Es el momento de que las poblaciones en su conjunto luchen por su supervivencia como género humano. Es hora de acabar con los arsenales nucleares que mantienen permanentemente en peligro el futuro de todos. Los ejércitos destacados en territorios ajenos, deben replegarse para cesar de producir efectos urticantes y acumuladores de tensión. Un nuevo orden internacional debe ser construido tomando como base los consensos y no las coacciones. Es tiempo ya de que los pueblos hagan oír su voz, buscando su derecho a tener un futuro. Para que las nuevas generaciones puedan tener un mundo y para que ese mundo sea mejor que el actual, las voces de todos deben unirse. Si la amenaza es global, deberá empezar a haber respuestas globales también. Los pueblos deberán hacerse oír por sus gobiernos, pero también se plantea ya la necesidad de formas de acción y expresión internacionales en la búsqueda de la paz. Es el momento de acciones coordinadas entre los países. Es tiempo de tomar iniciativas. Ha llegado el momento de lanzar una Marcha Mundial por la Paz y la No-violencia.

Ir a Inicio

Seguir leyendo...

Rusia-Georgia, la guerra es mal negocio

por Equipo de Relaciones Institucionales de MSG España

Excelentísimo Embajador de Georgia / Rusia
Para hacer llegar a su presidente Sr. Mijaíl Saakashvili / Sr. Dmitry Medvedev

Mundo sin guerras, asociación internacional que trabaja por la paz y el desarme desde hace ya más de 15 años, quiere manifestar a través de sus miembros y simpatizantes su repulsa a la respuesta de guerra y violencia que los gobiernos de Georgia y Rusia han dado en este momento, al conflicto que mantienen desde hace años ambos gobiernos.

Expresamos nuestra preocupación por la situación que ha generado la perdida de 2.000 vidas humanas, así como el sufrimiento causado a sus familias y a los más de 50.000 desplazados.

Queremos mostrar nuestra solidaridad con todos los afectados, rusos y georgianos por este conflicto.

Lamentamos y repudiamos que una vez más sean intereses ajenos a la existencia humana y al derecho de los pueblos los que determinen su presente y su futuro.

Pedimos que el acuerdo de paz sea verdadero y duradero y que manifiesten expresamente la renuncia a la guerra de aquí en adelante para la resolución de este u otros conflictos, permitiendo a los pueblos encontrar la mejor vía en el desarrollo de sus legítimos derechos.

La guerra es un mal negocio, no hay nada que la justifique, y solo muestra el egoísmo y la barbarie de quienes la defienden, la justifican y la llevan adelante, así como su incapacidad para generar nuevas respuestas que pongan al ser humano por encima de cualquier otro valor e interés.

Un mundo sin guerras, es el proyecto que está necesitando el ser humano para su cambio de rumbo hacia la Paz y ustedes como dirigentes de sus pueblos, tienen la alta responsabilidad de buscar nuevas respuestas que dejen atrás la barbarie de la guerra.

Mundo sin Guerras seguirá en su lucha no-violenta proclamando la necesidad de paz y no-violencia como única salida a los conflictos y como única atmósfera para que la vida se desarrolle.

Madrid, 13 de Agosto 2008

Atentamente,
Equipo de Relaciones Institucionales de MsG_España
Mundo sin Guerras

http://www.mundosinguerras.org/

Ir a Inicio

Seguir leyendo...

Comunicado de prensa del MAE

por Ministerio de Asuntos Exteriores

BOLIVIA

Madrid, 11 de agosto de 2008.
La Dirección General de Comunicación Exterior del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación hace público el siguiente comunicado:

En el día de ayer, 10 de agosto, se celebró en Bolivia, en un clima de tranquilidad, un referéndum en el que, una vez más, los ciudadanos bolivianos pudieron expresar libremente sus preferencias políticas.

El Gobierno español desea trasladar su felicitación al presidente Evo Morales y a los prefectos cuyos mandatos han sido democráticamente refrendados.

Así mismo el Gobierno español valora la madurez democrática de la sociedad boliviana y desea que esta consulta popular favorezca el necesario diálogo entre el Gobierno y las distintas fuerzas políticas de aquel país. En este sentido, y en la medida en que se le requiera, el Gobierno español reitera su disposición a apoyar cualquier esfuerzo encaminado a este propósito.

Ir a Inicio

Seguir leyendo...

Hiroshima-Nagasaki: 63 años reclamando la paz mundial

por Equipo de Prensa Mundo Sin Guerras

CRIMEN A LA HUMANIDAD

El 6 de Agosto de 1945, un mensaje a la población estadounidense del Presidente Truman anuncia el lanzamiento de la primera bomba nuclear con uso no experimental sobre la ciudad japonesa de Hiroshima, "Little boy", que en escasos 5 segundos vaporizó, carbonizó e incineró a más de 120.000 personas en un radio de 10 Km. arrasando el 92% de los edificios de la ciudad. En media hora una lluvia negra mostró los primeros efectos radioactivos que hasta la fecha añaden 400.000 víctimas (200.000 mortales) a las víctimas directas de la explosión.

Con este mensaje Truman reconoce la autoría del crimen a la humanidad y advierte a Japón: "Pero este no es el final, con esta bomba hemos añadido una dimensión nueva y revolucionaria a la destrucción […] Si no aceptan nuestras condiciones pueden esperar una lluvia de fuego que sembrará más ruinas que todas las hasta ahora vistas sobre la tierra." Tan solo 3 días después, el 9 de agosto, la ciudad de Nagasaki fue blanco del segundo ataque nuclear de la historia.

Estados Unidos viola la convención de la Haya por bombardear objetivos civiles, por ignorar las intenciones de rendición de Japón y por los ilimitados efectos de su acción. Las poblaciones elegidas como blanco se preservaron de anteriores bombardeos para poder medir y demostrar los efectos nucleares y justificar los 2.000 millones de dólares destinados al Proyecto Manhattan, en el que miles de científicos e ingenieros emplearon más de 2 años para desarrollar las bombas atómicas.

ACTIVISMO POR EL DESARME NUCLEAR

Albert Einstein - sabiendo que su advertencia a Roosevelt sobre la investigación nuclear del ejercito nazi fue la que alentó el Proyecto Manhattan - se avocó al activismo por el desarme nuclear y en su intervención televisiva para la BBC advierte de los riesgos de las armas nucleares y apela a la cooperación pacífica entre seres humanos: "hemos sido incapaces de librarnos de la mentalidad creada por la guerra. Es imposible lograr la paz, mientras cada acción es decidida pensando en un posible conflicto futuro."
Entrevista de A. Einstein para BBC 20 febrero 1950:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/2005/einstein/newsid_4444000/4444711.stm

Tras el ataque atómico, Hiroshima fue reconstruida como una ciudad en memoria de la paz, su alcalde - Tadatoshi Akiba - preside Alcaldes por la Paz que promueve la solidaridad entre ciudades para la total abolición de las armas nucleares en 2020. El 29 de abril esta organización presentó a la ONU el "Protocolo de Hiroshima y Nagasaki" que refuerza el Tratado de no proliferación de armas nucleares en base a un "Llamamiento a las ciudades" a urgir a sus gobiernos nacionales a cumplir los compromisos con el TNP como única garantía de seguridad y bienestar para sus ciudadanos.

Presentación del Protocolo de Hiroshima y Nagasaki por Alcaldes por la Paz– Sede de la ONU Ginebra:
http://www.2020visioncampaign.org/es/pages/107/Lanzamiento_del_Protocolo_de_Hiroshima_y_Nagasaki_en_la_sede_de_la_ONU_Ginebra

Estos 63 años han sumado muchas iniciativas por el desarme nuclear y la no violencia y los últimos tiempos han mostrado como la mentalidad pacifista de millones de ciudadanos llenó las calles ante la inminencia de la guerra de Irak; las aspiraciones de no violencia plasmadas en más de 60 símbolos de la paz humanos realizados el 17 de marzo de 2007 http://www.youtube.com/watch?v=wa9Rp3yHGq4; la convicción de los activistas, como los 2 jóvenes de Europe for Peace que iniciaron en mayo una huelga de hambre contra la instalación del escudo antimisiles en Rep. Checa posteriormente secundada por cientos de personas en más de 50 ciudades del mundo. http://www.nenasili.cz/es/.

CONFLUIR HACIA LA PAZ.

Las imágenes del temible hongo nuclear se han impresionado en nuestra retina cientos de veces como inevitabilidad del horror. Aún estamos inmersos en ésta lucha de intenciones en la que nuestra capacidad de dar una oportunidad a la paz será la clave que resuelva el destino de la humanidad.

El horror de la guerra impacta a cualquier ser humano, pero individualmente cada uno siente que poco puede hacer frente a la situación actual. Sin embargo, somos muchos y la voz de todos puede calar en la conciencia colectiva para dar un vuelco hacia la no-violencia. La Marcha Mundial por la Paz y la No violencia, promovida por Mundo sin Guerras, es la iniciativa de confluencia que está necesitando el ser humano para su cambio de rumbo hacia la Paz.

Marcha Mundial por la Paz y la No violencia www.marchamundial.org

"Cuando me preguntaron sobre algún arma capaz de contrarrestar el poder de la bomba atómica yo sugerí la mejor de todas: la paz." Albert Einstein.

MUNDO SIN GUERRAS, 7 de agosto de 2008.

-----

Ana Isabel López
609 69 15 57
Equipo de Prensa "Mundo sin guerras"
e-mail: medios@mundosinguerras.org
http://www.mundosinguerras.org/

Ir a Inicio

Seguir leyendo...